| Présentation | Utilisation | Comparaison |
sur le Web:
Divers sites ont déjà comparé les deux concurrents :
-FUTURA SCIENCES a réalisé un dossier complet qui sert de référence. La conclusion "Au final, Géoportail s'annonçait si alléchant, et il était entouré d'un si grand engouement, que les utilisateurs restent sur leur faim. Tant en terme d'ergonomie, de confort d'utilisation, d'interface, de niveau de zoom, de fonctionnalités que de qualités techniques, Géoportail reste en deçà de son concurrent américain."
-le journal du net , combat en 5 rounds :
évaluation uniquement pour la France, donne gagnant le Géoportail.
-EPraxis (Inrp) présente les points forts et points faibles du géoportail et un tableau comparatif des grands portails d'information géographique "
Cette page a pour but de donner quelques repères pour l'utilisation pédagogique des nouveaux services d'information géographique en ligne sur Internet (webmapping) "
Synthèse :
Google Earth |
Géoportail |
||
Installation |
installation |
un logiciel gratuit (installation très simple) avec des versions payantes. |
Non (nécessite un navigateur, sauf... "Opéra") |
fonctionnement |
requêtes logiciel client/serveur | simple outil web | |
Affichage |
Couverture |
Monde | France et Dom-Tom (mais certaines zones "sensibles" sont cachées !) voir zone sensible |
3d |
3d pour bâtiments de villes américaines et très inégal ailleurs. |
3d pour bientôt |
|
Fenêtre |
plein écran | maxi 630/505 pixels (sinon voir Mappy !) |
|
Images |
Images satellitales QuickBird 2m (mais compilation d'images de résolutions diverses ) |
Photos aériennes (orthos IGN réactualisées tous les 5 ans) |
|
Cartes |
-cartes routières | -cartes topographiques IGN France : 1/1 000 000, 1/250 000, 1/100 000, 1/50 000 et 1/25 000 -cartes routières voir les différentes cartes proposées |
|
Résolution |
Très élevée en zone urbaine et aux Etats-Unis. Faible ailleurs. Niveau de détails très variable voir comparaison d'images |
Uniforme : 1 pixel = 50 cm |
|
Outils |
Recherche |
très facile | laborieux, uniquement des communes (pas de code postal !) |
Navigation |
rapide, efficace | laborieuse | |
Zoom |
mini : 1/100000000 |
mini : 1/400 000 |
|
Transparence |
ajustable avec images à superposer (nombreuses en téléchargement) | transparence ajustable avec les cartes fournies (routes, relief, topo) | |
Calques (images) personnalisables |
oui, image gif/jpeg avec divers export en kmz | non | |
Repères |
oui, avec textes, liens, photos avec divers export en kmz | non | |
Divers |
-nombreux utilitaires (mesure...) -nombreuses données complémentaires de couches et repères... - communauté très active Voir le dossier complet Google Earth |
non | |
Conclusion |
Points forts et points faibles apparaissent nettement: (détails sur Praxis) Google Earth: et donc globalement Google Earth s'impose y compris, et surtout, pour une utilisation pédagogique. De plus, pour de mêmes images avec une même définition, il est parfois plus simple et efficace de se rendre directement sur Mappy ou sur les Pages jaunes pour visualiser : possibilité d'affichage plein écran (Mappy), avec uniquement cartes routières (sans transparence) de France, et, bien sûr,
recherche d'adresses et calcul d'itinéraires |
||
liens |
-Blog Géoportail -Blog de Louis Nauges et de Bruno Gatteau |
||